Главная | Регистрация | Вход | RSS | Пятница, 19.04.2024, 02:17 |
Сайт учителя математики ГБОУ школы 163 -БОНДАРЕНКО Е.И. | |
Приветствую Вас Гость |
|
Подготовка к ЕГЭ и ГИАСрезовые контрольные работы выпускных классов
Справка по итогам проводимых исследований уровня мотивации к школьному предмету «Математика» и «Алгебра» в 5-8 классах за 2010-2015 учебные годы (учитель Бондаренко Е.И.) Исследование ведется путем мониторинга изучения уровня мотивации ко всем школьным дисциплинам, с целью выявления рейтинга предметов и заинтересованности учащихся образовательным процессом. Исследование проводится два раза в год (1, 2 полугодие). Методики, используемые в данном исследовании: №1. Анкета для оценки уровня школьной мотивации учащихся Н.Г. Лускановой (Овчарова, 1996)
Ключ Количество баллов, которые можно получить за каждый из трех ответов на вопросы анкеты.
Первый уровень. 25-30 баллов – высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. У таких детей есть познавательный мотив, стремление наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Ученики четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки. В рисунках на школьную тему они изображают учителя у доски, процесс урока, учебный материал и т.п. Второй уровень. 20-24 балла – хорошая школьная мотивация. Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью. В рисунках на школьную тему они также изображают учебные ситуации, а при ответах на вопросы проявляют меньшую зависимость от жестких требований и норм. Подобный уровень мотивации является средней нормой. Третий уровень. 15-19 баллов – положительное отношение к школе, но школа привлекает таких детей внеучебной деятельностью. Такие дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителем. Им нравится ощущать себя учениками, иметь красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени, и учебный процесс их мало привлекает. В рисунках на школьную тему такие ученики изображают, как правило, школьные, но не учебные ситуации. Четвертый уровень. 10-14 баллов – низкая школьная мотивация. Эти дети посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе. В рисунках на школьную тему такие дети изображают игровые сюжеты, хотя косвенно они связаны со школой. Пятый уровень. Ниже 10 баллов – негативное отношение к школе, школьная дезадаптация. Такие дети испытывают серьезные трудности в обучении: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа нередко воспринимается ими как враждебная среда, пребывание в которой для них невыносимо. Маленькие дети (5-6 лет) часто плачут, просятся домой. В других случаях ученики могут проявлять агрессию, отказываться выполнять задания, следовать тем или иным нормам и правилам. Часто у подобных школьников отмечаются нервно-психические нарушения. Рисунки таких детей, как правило, не соответствуют предложенной школьной теме, а отражают индивидуальные пристрастия ребенка.
№2. Методика «отношение к предметам» Л.Б. Балабкиной (2000г.) В средней и старшей школе, когда отношение к учебным предметам дифференцируется, начинают осознаваться причины избирательного отношения к ним, целесообразно сопоставлять информацию об общей направленности учебной мотивации в классе (полученную, например, с помощью рисуночных методик) с результатами анкетирования. Очень информативный вариант подобной анкеты предложен Л. Балабкиной (2000) в рамках целостной программы подготовки к психолого-педагогическому консилиуму, посвященному проблеме учебной мотивации. Мы остановимся только на одном из ее элементов — анкете, позволяющей выявить отношение учащихся к каждому преподаваемому им предмету. Анкетирование, как правило, проводится в групповой форме. Для получения достоверных результатов важно соблюдать ряд условий: □ обеспечить конфиденциальность полученных сведений, которые, как и в работе с любыми другими методиками, предоставляются педагогам или самим учащимся в ситуации предоставления обратной связи только в обобщенном виде; □ создать условия для максимальной искренности учащихся, прежде всего благодаря выбору в качестве опрашивающего лица того, кому они доверяют; очевидно, что анкетирование, проводимое учителем, которого весь класс боится до дрожи в коленках, даст искаженные данные, причем не только о предмете этого учителя, но и о многих других. Процедура анкетирования вполне допускает групповую работу. При возможности учащихся снабжают готовыми бланками анкет. При отсутствии таковой можно предложить каждому приготовить бланк для себя самостоятельно, перерисовав его с доски или просто под диктовку. Эта задача вполне по силам даже пятиклассникам. Инструкция формулируется следующим образом: «Оцени, пожалуйста, свое отношение к перечисленным учебным предметам, пользуясь следующей шкалой: 2 — это про меня; 1 — не уверен; 0 — это не про меня». Для характеристики отношения к учебным предметам предлагаются следующие критерии: □ я знаю этот предмет; □ я люблю им заниматься; □ с удовольствием иду на урок; □ никогда не пропускаю этот урок без уважительной причины; □ доволен отношением учителя ко мне; □ всегда понимаю объяснения нового материала; □ домашние задания по этому предмету всегда выполняю сам; □ читаю много дополнительной литературы по предмету (посещаю факультатив, кружок). Для создания анкетного бланка вполне достаточно нарисовать таблицу, в строках которой перечислены преподаваемые в данном классе предметы, а в столбцах — критерии для их оценки (см. с. 168). Обработка и интерпретация результатов начинается с подсчета индивидуальных сумм баллов, характеризующих отношение каждого конкретного учащегося ко всем предложенным для оценки предметам (максимальная сумма баллов — 16, минимальная — 0). Полученная сумма баллов определяет тип отношения учащегося к предмету: □ 16-14 баллов — активно-положительное (А); □ 13—10 баллов — положительное (П);
□ 9-8 баллов — безразличное (Б); □ 7-5 баллов - отрицательное (О); □ 4-0 баллов — крайне отрицательное (К). При обобщении полученных результатов необходимо учесть как минимум два их аспекта. Во-первых, можно проанализировать общую структуру отношения класса к учебному процессу в целом, составив рейтинг предметов. Его очень удобно представлять в виде гистограммы, составленной на основе усредненных оценок (рис. 11). Рис. 11. Диаграмма, отражающая рейтинг предметов в классе Этот метод представления данных, безусловно, очень привлекателен, эстетичен, оставляет простор для художественного творчества психолога, внося в его работу новые нотки. Тем не менее выше уже обсуждались недостатки усреднения индивидуальных показателей по любой из диагностических методик. В частности, на гистограмме не видны причины низкого рейтинга тех предметов, которые получили минимальные средние оценки. Поэтому для более детального анализа необходимо вернуться к первичным протоколам и постараться их найти. Как правило, для предмета с низким рейтингом выделится в тенденции основная причина подобной «нелюбви»: это может быть и трудность предмета, и неудовлетворенность взаимодействием с учителем, и неинтересная форма подачи учебного материала, и возможность практически безнаказанно прогуливать соответствующие уроки и т. д. Возможность проанализировать структуру отношения учащихся к каждому предмету (особенно получившему низкий рейтинг), помимо предложенного выше качественного анализа, дает второй способ представления данных. Он заключается в обобщенной характеристике типов отношения учащихся конкретного класса к определенному учебному предмету. Самой удобной графической формой представления этих сведений является круговая диаграмма, в которой обобщаются индивидуальные отношения учащихся к данному предмету в их процентном соотношении (рис. 12).
Рис. 12. Диаграмма, иллюстрирующая соотношение различных типов отношения к урокам литературы Однако эта диаграмма в целом может считаться лишь дополнительной информацией к количественному и качественному анализу рейтинга предметов, поскольку выстраивается на основе тех же цифр, что и рейтинговая гистограмма. По этим же причинам ее качественная интерпретация даст результаты, не отличающиеся от аналогичной работы с предыдущим рисунком. Полученные результаты следует предъявлять педагогам (естественно, в обобщенном виде) крайне осторожно, так как для многих они могут оказаться личностно-значимыми. В этой связи по возможности вообще следует избегать оглашения «рейтинга» или «типов отношения» в рамках педсоветов или консилиумов, поскольку сами эти слова несут в себе выраженный потенциал оценки профессиональной и человеческой компетентности педагога. Вполне достаточно сосредоточиться на «положительных сторонах урока глазами детей» и «тех сторонах, где есть что улучшить». Проанализировав полученные результаты, можно прийти к следующим выводам: за 2010/2011 по 2014/2015 учебные годы наблюдается устойчивое повышение уровня мотивации к предмету «Математика» и «Алгебра».
Наблюдается повышение активно положительного отношения к предмету, а так же положительного отношения. Приветствует тенденция к снижению уровня отрицательного и безразличного отношения. Сравнительный анализ результатов сдачи ЕГЭ по математике с 2010/2011 годов по 2014/2015 года.
Сравнительный анализ результатов сдачи ГИА по математике за 2010/2011 года
Поступление в ВУЗы
Таблица качества знаний по успеваемости учащихся
Материалы для подготовки к ЕГЭ и ГИА |
|
Copyright MyCorp © 2024 |
uCoz |